Cassazione Civile Sez. II Sentenza Num. 7385 Anno 2023
Interessantissima sentenza cha va a chiarire vari punti della vita condominiale. Infatti nel respingere il ricorso di una condomina che chiedeva l’annullamento della sentenza della Corte d’Appello di Venezia che, a sua volta aveva confermato la sentenza del Tribunale di Padova. Infatti i giudici di merito avevano respinto la richiesta di annullamento delle delibere condominiali con cui era stato stabilito che nello spazio condominiale era vietato parcheggiare e che tale spazio fosse destinato esclusivamente alla sosta per le operazioni di carico e scarico, fissando delle sanzioni pecuniarie per i trasgressori e l’approvazione delle stesse sanzioni nei confronti della condomina ricorrente, la quale aveva anche chiesta l’annullamento dell’ingiunzione di pagamento per le quota condominiali e l’annullamento della relativa delibera par mancata convocazione di un condomino nonché la revoca dell’amministratore.
Il cortile deve essere a disposizione di tutti i condomini
Gli Ermellini hanno confermato che “nel caso di specie, il divieto di parcheggio era diretto a garantire che tutti i condomini potessero usare il cortile, limitando la sosta a mezz’ora per carico e scarico, evitando così che il parcheggio permanente di un condomino impedisse o limitasse l’uso da parte degli altri, in considerazione delle limitate dimensioni del cortile.
Inoltre, l’articolazione delle varie censure rende evidente l’inammissibile tentativo della parte ricorrente di sovrapporre il proprio apprezzamento della situazione di fatto rilevante a quello del giudice di merito, che non esibisce profili di censura in sede di giudizio di legittimità.”
Confermata la sanzione e l’ingiunzione
Nello stesso tempo hanno anche respinto la richiesta di annullamento dell’ingiunzione di pagamento delle quote condominiali affermando che “se vi è un piano di ripartizione delle spese approvato dall’assemblea ed è accertata la morosità di un condomino nel pagamento, il credito ha i requisiti della certezza, liquidità ed esigibilità. Inoltre, l’omessa convocazione di un condomino in assemblea, così come il difetto di comunicazione delle decisioni adottate, sono motivi di annullamento delle relative delibere, da far valere con l’impugnazione nel termine di 30 giorni ex art. 1137 c.c. Ne consegue che, decorso tale termine, i vizi non possono essere eccepiti successivamente per opporsi all’ingiunzione richiesta dall’amministratore.”
Inammissibile la revoca dell’amministratore
Hanno inoltre respinto anche la richiesta di revoca dell’amministratore affermando che “la revoca dell’amministratore è un provvedimento da adottare in sede di giurisdizione non contenziosa, poiché è diretto a gestire interessi (del condominio), non a risolvere controversie su diritti soggettivi (o status). Pertanto, la correlativa istanza, se proposta in sede contenziosa, è inammissibile, senza possibilità di traslare il giudizio in sede non contenziosa, che dovrà essere adita ex novo in modo autonomo. Corretta è pertanto la decisione impugnata.”
